Dans un climat politique déjà surchargé par les urgences sécuritaires et les appels pressants au dialogue national, le débat sur les réformes électorales en RDC refait surface avec une vigueur qui ne laisse personne indifférent. Porté par le député de la majorité Meschack Mandefu Muela, un projet de loi visant à modifier la loi organique de la CENI RDC secoue les fondements de la gouvernance électorale. L’initiative, présentée comme un vecteur de rationalisation et de transparence à l’approche du cycle de 2028, propose notamment de supprimer l’Assemblée plénière de l’institution et, fait le plus polémique, de rompre avec l’exclusivité des chefs religieux à la présidence. Mais cette volonté affichée de modernisation cache-t-elle une manœuvre pour politiser davantage l’organe électoral ?
L’analyse des propositions du député de Kazumba révèle une ambition de rupture. En confiant à l’Assemblée nationale le soin de lancer des appels à candidatures pour la présidence de la CENI, le texte opère un transfert d’influence significatif des acteurs religieux vers la sphère politique pure. Cette mesure, justifiée par la recherche d’efficacité et de responsabilité, est perçue comme une bombe à retardement par les gardiens traditionnels de l’intégrité du processus. Une coalition d’une dizaine de responsables religieux, emmenée par Ejiba Yamapia, a ainsi publié une déclaration véhémente, appelant les parlementaires à un « sursaut patriotique » pour ne pas « ruiner la cohésion » autour de la question électorale.
Leur argumentaire frappe par sa précision institutionnelle. Les chefs religieux CENI pointent du doigt le « conflit d’intérêt évident » qui découlerait d’une désignation par des députés nationaux, eux-mêmes futurs candidats. Ils dénoncent un « rétrécissement de l’espace de participation » citoyenne et un « recul démocratique » par mimétisme de l’expérience catastrophique de 2011. Leur crainte principale ? Voir la CENI, institution constitutionnellement « citoyenne », transformée en simple annexe de l’Assemblée nationale, perdant ainsi le dernier rempart de légitimité interne que constitue la présence de la société civile. Cette position défensive est un aveu : dans le paysage congolais, les Églises demeurent des acteurs de pouvoir incontournables, jaloux de leur rôle d’arbitre.
Il est d’ailleurs révélateur que ces mêmes religieux saluent par ailleurs l’initiative globale de réforme et ses objectifs de crédibilité. Cette approche dialectique – soutenir le principe tout en rejetant la mesure phare – est un classique du lobbying politique. Ils rappellent avec insistance que la CENI est une institution d’appui à la démocratie au même titre que la CNDH ou le CSAC, et qu’appliquer un régime de désignation différent reviendrait à instaurer « deux poids, deux mesures ». Cette défense du statu quo ante masque une bataille d’influence cruciale pour le contrôle symbolique de la machine électorale.
Face à cette opposition structurée, le député Mandefu Muela joue un jeu risqué. En inscrivant sa réforme dans une logique de consolidation démocratique après quatre cycles électoraux, il mise sur la lassitude de l’opinion face aux lourdeurs de la CENI. Mais sa proposition, tout comme celle déposée au Sénat par Norbert Basengezi Katintima, arrive dans un contexte où l’agenda politique est saturé par la crise sécuritaire à l’Est et les pressions pour un dialogue national RDC. Le timing est-il vraiment opportun, ou s’agit-il d’une tentative de faire passer une réforme sensible dans le tumulte des autres actualités ?
La suite du processus législatif s’annonce ardue. La balle est désormais dans le camp d’une classe politique divisée, devant arbitrer entre la volonté de modernisation portée par une frange de la majorité et la résistance farouche d’un pilier social influent. L’enjeu dépasse la simple technique électorale : il touche à l’équilibre des pouvoirs et à la confiance des citoyens. Si les parlementaires choisissent d’ignorer l’avertissement des religieux, ils risquent de fragiliser durablement la perception de neutralité de la CENI. À l’inverse, un statu quo intégral pourrait être interprété comme une incapacité à réformer.
À deux ans du prochain scrutin, l’impasse actuelle sur les réformes électorales nourrit un cynisme préjudiciable. Le gouvernement et la majorité parlementaire parviendront-ils à dégager une voie médiane, ou laisseront-ils ce dossier brûlant s’enliser, au risque de jeter un doute précoce sur la crédibilité des élections de 2028 ? La réponse à cette question dira beaucoup de la maturité politique du pays et de sa capacité à prioriser ses réformes institutionnelles au-delà des urgences immédiates. L’histoire électorale congolaise est jalonnée de crises nées de querelles sur la composition de la commission électorale ; éviter d’en ajouter une nouvelle requiert plus qu’un simple débat parlementaire, mais un authentique consensus national.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: Actualite.cd
