Le ballet diplomatique autour du conflit qui déchire l’Est de la République démocratique du Congo vient de connaître un nouvel acte feutré mais lourd de sens. Mercredi 20 mai 2026, Félix Tshisekedi a reçu, à la Cité de l’Union africaine, un émissaire spécial du président angolais João Lourenço. Le message transmis, dont Kinshasa et Luanda refusent de dévoiler le moindre mot, contient la position tant attendue de l’Angola sur le dialogue intercongolais. Un mystère soigneusement entretenu, alors que les initiatives diplomatiques se multiplient sans parvenir à éteindre l’incendie sécuritaire.
Les autorités angolaises se bornent à réaffirmer leur « volonté de maintenir des relations de bon voisinage, d’amitié et de coopération bilatérale ». Derrière cette rhétorique policée, c’est pourtant la survie d’un processus de paix qui se joue. Depuis que l’Union africaine a confié à Lourenço, en tant que président par intérim de l’organisation, le soin de faciliter une issue politique au conflit RDC, l’Angola s’est mué en maître d’œuvre d’un puzzle dont les pièces principales restent profondément désaccordées.
Le 9 février 2026, à Luanda, une rencontre au sommet avait réuni Félix Tshisekedi, le facilitateur Faure Gnassingbé et l’ancien chef d’État Olusegun Obasanjo. Il y fut décidé que l’Angola mènerait des consultations avec « toutes les parties congolaises concernées » afin de créer les conditions d’un dialogue intercongolais inclusif. Un mandat délicat, tant le pouvoir de Kinshasa et l’opposition non armée campent sur des lignes rouges apparemment irréconciliables.
La méthode angolaise a consisté à compiler avis et points de vue dans une Feuille de route et un Cadre de référence. Ces documents, remis officiellement au chef de l’État congolais le 7 mars 2026, devaient servir de boussole. Mais l’absence de contenu précis, que le ministère angolais des Affaires étrangères a de nouveau scellée ce 20 mai, interroge. À quoi bon tant de discrétion si ce n’est pour masquer des divergences persistantes ou ménager des susceptibilités contradictoires ? Le dialogue intercongolais serait-il devenu un secret d’État que les médiateurs eux-mêmes craignent de déflorer ?
Pendant ce temps, le fossé entre les protagonistes congolais ne cesse de se creuser. Le camp présidentiel prône un dialogue encadré par les institutions de la République, à l’abri de toute remise en cause de l’ordre constitutionnel et de toute forme d’impunité. Une posture qui sonne, pour une large frange de l’opposition, comme le simulacre d’un dialogue verrouillé. Celle-ci réclame un forum mené sous l’égide du tandem CENCO-ECC, les seuls acteurs qu’elle juge crédibles. La métaphore politique est grinçante : un fauteuil pour deux prétendants, une table ronde qui ne convainc personne.
Les confessions religieuses, justement, avancent avec prudence. Elles défendent l’inclusivité tout en affirmant que celle-ci ne saurait rimer avec impunité. Plaidant pour des mécanismes de justice transitionnelle, elles appellent à un dialogue rapide afin d’éviter l’enracinement des groupes armés dans les zones occupées du Nord-Kivu et du Sud-Kivu. Des responsables associatifs le disent crûment : ce dialogue « n’est pas une blanchisserie ». Pourtant, ils reconnaissent que l’impasse actuelle exige un cadre de concertation.
Dans ce théâtre d’ombres, la position angolaise en RDC devient un miroir des impuissances collectives. Le mandat confié à Luanda constitue aujourd’hui la principale séquence opérationnelle, éclipsant quelque peu les processus de Washington et de Doha, qui progressent sur le plan politique mais restent stériles sur le terrain. Les résolutions 2773 et 2808 du Conseil de sécurité des Nations unies, que l’Angola dit avoir scrupuleusement respectées, n’ont jusqu’ici produit aucun cessez-le-feu durable. La feuille de route angolaise peut-elle réussir là où les autres initiatives diplomatiques ont échoué ?
La réponse tarde, comme une échéance repoussée. Faute d’avancée tangible, le pouvoir se trouve pris en étau entre la nécessité de dialoguer pour sauver la paix et le risque de se voir reprocher une compromission. Dans cette partie d’échecs, le président joue gros : un échec du dialogue intercongolais pourrait fragiliser durablement sa majorité parlementaire, déjà tiraillée. Les prochains jours diront si la position angolaise transmise ce 20 mai contient un électrochoc capable de galvaniser les volontés, ou si elle n’est que le énième paragraphe d’un feuilleton diplomatique sans dénouement.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: Actualite.cd
