Les propos du président Félix Tshisekedi concernant les accords de Washington suscitent une onde de choc dans le landerneau politique congolais. Vendredi, lors d’un échange public, Jean Roger Liwanga, expert du Baromètre pour l’évaluation de ces mêmes accords, a livré une analyse chirurgicale, appelant à une « lecture nuancée et rigoureuse » des déclarations présidentielles. Une invitation à dépasser la cacophonie ambiante, où la perspective d’une révision constitutionnelle en RDC est agitée comme un chiffon rouge.
Car c’est bien là que le bât blesse. Depuis que le chef de l’État a évoqué la possible mise en conformité du cadre légal national avec les engagements pris à Washington, une partie de l’opinion s’enflamme, craignant un passage en force pour modifier la loi fondamentale. Mais que contiennent réellement ces accords ? Liwanga, tel un horloger, démonte la mécanique : « si certaines clauses peuvent nécessiter des réformes en matière de gouvernance, de justice ou de sécurité, le texte tel que publiquement connu ne prévoit pas explicitement de révision portant sur l’architecture constitutionnelle générale de la RDC. » Autrement dit, pas de bouleversement institutionnel en vue, du moins pas de façon automatique. Une piqûre de rappel salutaire dans un débat qui semble parfois échapper à la raison politique.
L’analyste a tenu à distinguer deux réalités souvent confondues avec une fâcheuse légèreté : les ajustements législatifs ou institutionnels pouvant accompagner la mise en œuvre d’un accord de paix, et une révision constitutionnelle au sens strict. La nuance est plus qu’un luxe rhétorique ; elle est le socle d’une démocratie mature. « Chaque réforme doit être appréciée à la lumière de son contenu réel, de sa nécessité et du cadre juridique applicable », a-t-il souligné. Alors, pourquoi tant d’empressement à brandir le spectre d’un coup d’État constitutionnel ? La réponse se trouve peut-être dans une culture politique où la défiance envers le pouvoir est proportionnelle à l’opacité des stratégies présidentielles.
Dans ce climat de polarisation, Jean Roger Liwanga pose un jalon essentiel : la souveraineté du peuple congolais. Oui, la RDC demeure un État dont le peuple conserve le droit de débattre et d’adopter toute réforme selon les procédures prévues par sa propre Constitution. Mais encore faut-il que ce débat ait lieu dans un cadre apaisé et inclusif. L’expert a donc plaidé pour un dialogue national rassemblant majorité, opposition, société civile, confessions religieuses et milieux académiques, avant toute décision sur des questions aussi fondamentales. Une idée qui n’a rien d’original, mais qui gagne à être répétée quand on constate la facilité avec laquelle les élites politiques instrumentalisent les peurs collectives.
S’appuyant sur l’expérience internationale – des Balkans à l’Afrique du Sud –, Liwanga a rappelé une vérité d’évidence : les réformes institutionnelles les plus durables dans les sociétés sortant d’un conflit sont généralement celles adossées à un large consensus national. Un truisme qui devrait résonner comme un avertissement pour ceux qui seraient tentés de précipiter une réforme aussi sensible sans un minimum de légitimité démocratique. La paix, après tout, ne peut être décrétée par un simple ajustement technique ; elle exige l’adhésion des cœurs et des esprits.
Et l’expert de conclure par une interrogation qui mérite d’être gravée au fronton de toutes les chancelleries congolaises : non pas de savoir si la Constitution peut être révisée – car tout texte est perfectible –, mais dans quelles conditions une éventuelle réforme pourrait simultanément renforcer la paix, la légitimité démocratique et la stabilité institutionnelle. Voilà posée la véritable équation politique, celle que le président Tshisekedi, s’il veut éviter de transformer les accords de Washington en piège pour sa propre majorité, devra résoudre avec plus de transparence qu’il n’en montre aujourd’hui.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: Actualite.cd
