La sortie médiatique de Bruno Tshibala le 12 mai 2026 a frappé tel un coup de semonce sur l’échiquier politique congolais. Réagissant au point de presse présidentiel du 6 mai, l’ancien Premier ministre a publié un communiqué sans concession, opposant un « niet » catégorique à toute velléité de révision constitutionnelle touchant aux dispositions verrouillées. Une prise de position qui, au-delà du débat juridique sur la limitation des mandats, convoque les fantômes d’une histoire trentenaire : celle du combat d’Étienne Tshisekedi Wa Mulumba, père de l’actuel chef de l’État et figure tutélaire de l’UDPS.
L’argumentaire de Bruno Tshibala repose sur un syllogisme implacable. Pour lui, le combat de l’UDPS, payé « au prix du sang de ses militants », s’articulait indissociablement autour de deux piliers : l’alternance démocratique et la limitation constitutionnelle des mandats. Vouloir toucher à ce second pilier, même en brandissant la révisabilité théorique de la Constitution, reviendrait à renier l’héritage politique le plus précieux de la famille Tshisekedi. L’ancien chef du gouvernement ne se contente pas de rappeler ces fondamentaux : il les érige en rempart moral contre une révision constitutionnelle RDC qui, sous couvert d’adaptation, pourrait briser les digues institutionnelles.
Mais le réquisitoire de Tshibala se fait plus acéré lorsqu’il vise l’entourage présidentiel. Il fustige ces « opportunistes ayant rejoint le pouvoir non par conviction démocratique, mais pour jouir des dividendes que leur procure l’impérium ». Une charge directe contre les conseillers de l’ombre qui, selon lui, pousseraient Félix Tshisekedi vers une modification verrouillée. Ce faisant, l’ancien Premier ministre pose une question rhétorique lourde de sous-entendus : le président est-il encore maître de son agenda constitutionnel, ou n’est-il que le jouet des appétits de sa cour ?
Face à ce blocage, Bruno Tshibala ne se borne pas à la critique. Il avance deux propositions concrètes. La première, et non des moindres, est l’exigence d’un dialogue national inclusif. Un forum où une commission des réformes institutionnelles examinerait tout projet de révision, loin des tractations de palais. Cette revendication, qui rappelle le rôle historique de la CENCO comme médiateur, résonne comme un appel à mutualiser les décisions sur le pacte national. La seconde proposition se pare d’un exemple international : celui de Xanana Gusmão, premier président du Timor Oriental, qui déclara préférer démissionner plutôt que violer la Constitution pour se maintenir au pouvoir. Un miroir tendu à Félix Tshisekedi, pour qui la question de la limitation des mandats devient un test de fidélité à ses propres origines politiques.
Au-delà du seul enjeu constitutionnel, l’intervention de Tshibala embrasse la guerre à l’Est, théâtre de souffrances sans fin. Il avertit que sans ce dialogue national inclusif impliquant tous les protagonistes congolais — et avec la CENCO comme médiateur — « les souffrances des compatriotes de l’Est ne s’arrêteront pas et le pays restera fragmenté ». Une mise en garde qui, loin d’être isolée, fait écho à la position adoptée le même jour par douze mouvements citoyens du Sud-Kivu. Cette convergence inédite entre l’opposition congolaise institutionnelle et la société civile dessine un front commun contre toute dérive autoritaire, et pourrait bien redéfinir les équilibres politiques à l’approche des prochaines échéances électorales.
Alors que le débat sur la révision constitutionnelle RDC s’envenime, Bruno Tshibala s’impose comme une conscience critique du paysage politique. En brandissant l’héritage du père, il place le fils face à ses contradictions. Reste à savoir si cette mise en demeure pourra infléchir le cours d’un processus qui, pour l’heure, semble obéir à d’autres logiques que celles de la mémoire. Une certitude : le spectre de la limitation des mandats, que l’on croyait éteint, revient hanter les ambitions du pouvoir avec une actualité brûlante.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: Actualite.cd
