Deux mois après sa signature sous les auspices américains, l’accord de Washington entre la République Démocratique du Congo et le Rwanda montre des signes de fragilité dans sa mise en œuvre. Les échéances initiales du chronogramme approchent de leur expiration, notamment concernant la localisation des FDLR et la levée des mesures défensives rwandaises, sans progrès significatifs visibles sur le terrain.
Le porte-parole du gouvernement congolais, Patrick Muyaya, a cependant défendu la viabilité de cet instrument diplomatique lors d’un briefing de presse. « Le processus de Washington n’est pas du tout mort, il continue », a-t-il affirmé, reconnaissant toutefois les complexités opérationnelles. La nature hybride du conflit, où le M23 est perçu comme une « brigade de l’armée rwandaise » opérant en RDC, complique considérablement les mécanismes de retrait et de vérification.
La position de Kinshasa souligne l’interdépendance des processus diplomatiques en cours. Muyaya a insisté sur le fait que l’accord de Washington ne peut « pleinement produire ses effets » sans la conclusion des discussions de Doha entre le gouvernement congolais et la rébellion AFC/M23. Cette articulation entre les deux processus crée une dynamique où chaque accord conditionne le succès de l’autre, risquant de créer un équilibre précaire.
Sur le plan opérationnel, des réunions techniques ont tout de même eu lieu dans le cadre du mécanisme de supervision prévu par l’accord de Washington. Des rencontres à Addis-Abeba et des discussions trilatérales impliquant les États-Unis, la RDC et le Rwanda démontrent une certaine avancée dans la mise en place des structures de dialogue. Mais ces progrès institutionnels contrastent avec la réalité militaire sur le terrain, où les positions des belligérants restent figées.
La communauté internationale observe avec attention cette double approche diplomatique. Les États-Unis, par le biais de l’accord de Washington, cherchent à résoudre les tensions interétatiques entre la RDC et le Rwanda, tandis que le Qatar, médiateur à Doha, tente d’établir un dialogue direct entre Kinshasa et les rebelles du M23. Cette complémentarité théorique se heurte cependant à la méfiance persistante entre les parties.
Les défis restent immenses : comment garantir un retrait crédible des forces alors que la frontière entre armée rwandaise et rebelles du M23 apparaît si poreuse ? Comment construire la confiance nécessaire lorsque les violations du cessez-le-feu se multiplient ? Et surtout, comment éviter que ces processus diplomatiques ne deviennent des forums de dialogue sans impact sur la sécurité des populations civiles de l’Est congolais ?
L’optimisme affiché par les autorités congolaises contraste avec le scepticisme des observateurs sur le terrain. Si des réunions techniques ont bel et bien été tenues, leur traduction en actions concrètes reste à démontrer. La situation sécuritaire dans les provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu continue de se dégrader, avec des conséquences humanitaires dramatiques pour les populations civiles.
L’avenir de ce processus de paix dépendra de la capacité des parties à dépasser les déclarations d’intention pour engager des actions vérifiables. La prochaine réunion du mécanisme de supervision devra apporter des preuves tangibles d’avancée, sous peine de voir l’accord de Washington rejoindre la longue liste des initiatives diplomatiques avortées dans la région des Grands Lacs.
Article Ecrit par Cédric Botela
Source: Actualite.cd
