Dans un contexte de tensions sécuritaires persistantes, la question de la liberté d’expression en République Démocratique du Congo se pose avec une acuité renouvelée. Un atelier organisé à Kinshasa, capitalisant sur l’expertise de la Dynamique des politologues de la RDC (DYPOL) et de la Fondation Friedrich Ebert, a servi de révélateur aux fractures profondes qui traversent le paysage médiatique et civique. Loin d’être un simple débat théorique, cet exercice a mis en lumière la difficile quadrature du cercle : concilier les impératifs de sécurité nationale, dans un pays en proie à des conflits armés, avec le socle démocratique que constitue la liberté de la presse et la prise de parole publique.
Le coordonnateur de DYPOL, Christian Ndombo Moleka, a posé le premier jalon d’une réflexion exigeante, en insistant sur la notion de responsabilité. « On responsabilise chaque partie, que ce soit les citoyens, les journalistes ou les activistes, car il y a une responsabilité dans la prise de parole. Quand on prend la parole, il y a une responsabilité dans ce qu’on dit », a-t-il souligné. Cette déclaration, en apparence consensuelle, pointe en réalité vers un enjeu politique majeur : dans un climat de guerre, où la désinformation peut devenir une arme, la frontière entre l’expression légitime et la propagation de discours dangereux devient poreuse. L’État, en invoquant la sécurité, dispose-t-il d’un permis de restreindre l’espace démocratique ? La question mérite d’être posée, tant les récentes années ont vu se multiplier les cas de censure et d’intimidation.
Les obstacles identifiés par les participants dressent un tableau alarmant de l’exercice du journalisme en période de guerre en RDC. Les violences et menaces directes contre les professionnels des médias, qu’elles émanent d’acteurs étatiques ou de groupes armés non-étatiques, créent un climat de terreur qui muselle toute voix dissonante. La censure, sous ses formes multiples, reste l’outil de prédilection pour étouffer les enquêtes gênantes. Faut-il s’étonner, dans ces conditions, que l’accès à une information de qualité se raréfie ? La pression sécuritaire, brandie comme un argument imparable, sert trop souvent à légitimer des restrictions disproportionnées, sapant ainsi les fondements mêmes d’un débat public nécessaire à la résolution des conflits.
L’intervention du journaliste Mike Gardidien a apporté une perspective culturelle cruciale, souvent négligée dans ces débats techniques. « La culture est très importante. Ce qui explique la faiblesse des résultats, c’est qu’on veut imposer une liberté d’expression alors que la finalité, c’est d’avoir un débat public de qualité. Il faut donc commencer par veiller à la qualité. Dès lors que le contenu est de qualité, la liberté va de soi », a-t-il argumenté. Cette analyse remet en cause une approche purement législative. Imposer un cadre juridique, même favorable, est vain si la culture du débat, de la vérification et de l’argumentation raisonnée n’est pas préalablement cultivée. Le gouvernement congolais et les institutions en charge de la communication jouent-ils leur rôle dans la promotion de cette culture, ou se contentent-ils de gérer la pénurie informationnelle par la contrainte ?
L’atelier de Kinshasa sur la liberté d’expression RDC a donc fonctionné comme une radiographie des tensions actuelles. D’un côté, des lois existent et garantissent formellement les libertés fondamentales. De l’autre, une réalité brutale faite de « restrictions légales invoquant la sécurité nationale », de désinformation massive et d’attaques ciblées. Les participants ont plaidé pour un cadre plus équilibré, une troisième voie qui éviterait à la fois le laisser-faire absolu et l’étouffement autoritaire. Mais sur le terrain politique, cet équilibre ressemble à un mirage. Le pouvoir en place, constamment sur la défensive face aux défis sécuritaires, est-il prêt à lâcher du lest et à tolérer une critique plus vive ? L’histoire récente incite à la prudence.
En définitive, cet atelier organisé par DYPOL RDC aura surtout révélé l’ampleur du chemin à parcourir. La recherche d’un point d’équilibre entre sécurité et liberté d’expression demeure un exercice périlleux, où chaque camp campe sur ses positions. Les autorités voient avant tout un risque à contrôler ; les journalistes et la société civile y voient un droit à défendre. La sécurité et la liberté d’expression peuvent-elles vraiment faire bon ménage en temps de guerre ? La réponse à cette question rhétorique déterminera la santé démocratique de la RDC pour les années à venir. Les prochains mois seront décisifs pour voir si les appels lancés lors de ce forum resteront lettre morte ou s’ils parviendront à infléchir les pratiques des décideurs, dans un pays où l’information est plus que jamais un enjeu de pouvoir et de survie.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: radiookapi.net
