La salle du Conseil des ministres, au cœur de la Cité de l’Union africaine, a de nouveau servi de cadre à un discours martial de Félix Tshisekedi. Le vendredi 30 janvier 2026, le président de la République démocratique du Congo a, une fois de plus, sommé son gouvernement de se remobiliser. L’objectif ? « Intensifier les actions en faveur de l’appropriation nationale et de la reconnaissance internationale des génocides perpétrés sur le sol congolais. » Cet ordre, répété comme un leitmotiv depuis le lancement officiel de la stratégie nationale de plaidoyer l’an dernier, révèle-t-il une impatience face aux lenteurs diplomatiques ou une volonté délibérée de maintenir cette thématique au sommet de l’agenda politique ?
Dans un contexte sécuritaire toujours aussi délétère à l’Est, où l’agression attribuée au Rwanda et à sa milice, l’AFC/M23, se poursuit, cette injonction prend une résonance particulière. Pour Kinshasa, la boucle est bouclée : l’instabilité chronique des provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu trouve sa source dans les tragédies du passé. Le Chef de l’État a donc instruit la Première ministre de coordonner une mobilisation générale, impliquant notamment les ministres des Droits humains et de la Communication, pour conduire un plaidoyer « dans un cadre pleinement coordonné ». La cohérence des messages et l’alignement diplomatique sont érigés en impératifs catégoriques pour cette stratégie nationale plaidoyer.
« La mémoire des victimes, la dignité de la Nation et l’exigence de justice commandent que ces combats soient menés avec détermination, unité et responsabilité », a martelé Félix Tshisekedi. Une rhétorique solennelle qui place la barre très haut pour son équipe gouvernementale. Pour s’assurer du suivi, le Président a exigé un rapport trimestriel du ministre des Droits humains sur la mise en œuvre, se réservant ainsi le droit d’« apporter, en temps utile, les orientations et arbitrages nécessaires ». Une centralisation du processus qui interroge sur l’autonomie réelle des acteurs impliqués et la marge de manœuvre laissée à la diplomatie traditionnelle.
Le garant de la Nation a rappelé avec force le lourd tribut payé par le pays : des décennies de « conséquences dramatiques des atrocités de masse », particulièrement dans l’Est, ayant causé la mort de milliers de personnes, des déplacements massifs et des souffrances d’une « ampleur inacceptable ». La qualification de ces actes ne fait plus débat dans le discours officiel : il s’agit de crimes contre l’humanité Est RDC devant être reconnus comme un génocide. Cette position, fermement ancrée, constitue le socle d’un plaidoyer international RDC de plus en plus véhément.
Mais derrière la volonté affichée se cachent des défis de taille. La stratégie elle-même, élaborée sous l’égide du ministère des Droits humains avec l’appui d’instances comme la CIA-VAR et le FONAREV, est présentée comme « une avancée importante ». Pourtant, le compte rendu ministériel concède que « l’enjeu majeur demeure sa mise en œuvre effective, structurée et cohérente ». Un aveu implicite des obstacles bureaucratiques, des lourdeurs administratives et des possibles divergences de vue au sein de l’appareil d’État. Comment traduire une ambition aussi vaste en actions concrètes et mesurables sur la scène internationale, souvent sourde aux appels de Kinshasa ?
La commémoration récente du troisième anniversaire du « Genocost » – le génocide congolais pour des gains économiques – a servi de caisse de résonance pour réaffirmer cette option. Devant un parterre d’ambassadeurs et de diplomates, Félix Tshisekedi a annoncé le lancement imminent d’une campagne politique et diplomatique d’envergure. L’argument est historique et porteur d’un puissant ressentiment : l’ouverture des frontières congolaises lors du génocide rwandais, à la demande de la communauté internationale, est pointée du doigt comme « l’une des causes majeures de l’instabilité persistante ». Un passif que le pouvoir actuel entend bien faire solder par un acte de reconnaissance génocide congolais.
L’exhortation lancée à la communauté internationale d’« assumer son devoir moral et politique » sonne donc comme une ultime sommation. Félix Tshisekedi génocide est-il devenu le fer de lance exclusif d’une cause nationale, au risque de polariser le dialogue avec les partenaires étrangers ? La stratégie nationale plaidoyer peut-elle réellement transcender les clivages géopolitiques et les intérêts contradictoires qui caractérisent la région des Grands Lacs ?
La balle est désormais dans le camp du gouvernement congolais, dont la capacité à mener une action diplomatique unie, persistante et fondée sur des preuves irréfutables sera scrutée à la loupe. L’échec ou la lenteur de ce plaidoyer international RDC pourrait, à terme, se retourner contre son principal promoteur, affaiblissant sa crédibilité tant sur la scène intérieure que dans les arènes internationales. Le prochain rapport trimestriel sera le premier indicateur tangible de la volonté réelle de transformer une parole présidentielle forte en résultats concrets. L’enjeu dépasse la simple reconnaissance symbolique ; il touche à la légitimité même d’un leadership qui a fait de cette cause l’un des piliers de son mandat.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: Actualite.cd
