La procédure de levée d’immunité visant Joseph Kabila, sénateur à vie et ancien président de la République démocratique du Congo, s’annonce comme un test institutionnel sans précédent. Alors que le président du Sénat, Sama Lukonde, promet un examen « conforme à la Constitution », l’affaire cristallise les tensions politiques dans un contexte sécuritaire explosif. Entre stratégies juridiques et calculs géopolitiques, cette requête ouvre un chapitre complexe où se mêlent symbolisme constitutionnel et réalpolitik.
Le réquisitoire de l’Auditeur général des FARDC, transmis via le ministre de la Justice Constant Mutamba, accuse l’ancien chef de l’État de crimes gravissimes. La référence aux « preuves maximales » et à une « agression rwandaise » via le M23 n’est pas anodine : elle place le dossier dans l’arène des relations internationales autant que dans le prétoire judiciaire. En invoquant la trahison et les crimes contre l’humanité, le gouvernement Tshisekedi donne à cette procédure une dimension historico-politique qui dépasse le cadre strictement légal.
La suspension du PPRD et les mesures restrictives contre l’entourage de Kabila dessinent une stratégie en escalade. Le ministère de l’Intérieur justifie cette décision par une « ambiguïté » face à l’occupation territoriale, formulation qui ressemble à un réquisitoire politique autant qu’administratif. Ces mesures préventives interrogent : s’agit-il de préserver l’ordre public ou de museler une opposition perçue comme complice de l’ennemi ?
La mention récurrente du Rwanda dans les accusations officiilles introduit un élément de géopolitique régionale crucial. En liant explicitement Joseph Kabila aux « forces rwandaises », Kinshaalimente un récit où l’ancien président incarnerait une cinquième colonne. Cette narration, si elle n’est pas étayée par des preuves tangibles, risque cependant de polariser davantage le débat national sur fond de guerre médiatique.
La balle est désormais dans le camp du Sénat, gardien constitutionnel de l’immunité parlementaire. Mais comment la Chambre haute manœuvrera-t-elle entre pression exécutive et indépendance institutionnelle ? La procédure prévue par l’article 106 de la Constitution offre un cadre formel, mais son application concrète dans un contexte si inflammable reste inédite. Les sénateurs devront naviguer entre allégeances partisanes et impératifs juridiques, sous le regard d’une opinion publique polarisée.
L’enjeu dépasse la personne de Joseph Kabila : c’est l’équilibre des pouvoirs qui se joue. Si le gouvernement obtient gain de cause, cela créerait un précédent permettant de contourner l’immunité des hautes figures politiques. À l’inverse, un rejet de la requête affaiblirait la crédibilité de l’exécutif dans sa lutte contre l’impunité. Entre ces deux scénarios, le Sénat devra trancher en arbitre – ou en acteur politique.
L’absence de calendrier officiel pour l’examen de la demande laisse planer le doute sur d’éventuels marchandages en coulisses. Certains observateurs évoquent une possible utilisation tactique de cette procédure à des fins de négociation plus large. Dans ce jeu d’échecs politique, chaque camp tente de maximiser ses gains avant l’échéance électorale de 2027.
Reste la question centrale : cette offensive judiciaire renforcera-t-elle l’État de droit ou servira-t-elle de paravent à un règlement de comptes politique ? La réponse dépendra de la transparence des procédures et de la capacité des institutions à résister aux pressions externes. Pour l’heure, le dossier Kabila fonctionne comme un miroir grossissant des fractures congolaises – entre passé et présent, entre justice et pouvoir, entre souveraineté nationale et ingérences régionales.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: Actualite.cd
