L’enceinte du tribunal de grande instance de Kinshasa/Kinkole, établie temporairement sur l’esplanade de la maison communale de N’sele, a connu une atmosphère particulièrement tendue lors de la deuxième audience du dossier en flagrance impliquant le docteur David Balanganayi Kayembe. Le médecin, fonctionnaire de l’État, est formellement poursuivi pour des actes de violence commis sur la personne de Dorcas Mulema, une jeune femme de 19 ans, lors de la suture pratiquée après son accouchement à l’hôpital général de référence de Kinkole. Cette affaire, qui a défrayé la chronique sur les réseaux sociaux, place désormais la justice congolaise face à une délicate équation : déterminer la frontière entre la nécessité médicale et la violation du consentement et de l’intégrité physique du patient.
Devant une assistance nombreuse et visiblement passionnée par le débat, les avocats de la défense ont ouvert les hostilités en réfutant avec vigueur ce qu’ils qualifient de « jugement expéditif des réseaux sociaux ». Me Faustin Bukasa, avocat principal du prévenu, a défendu une thèse centrée sur l’urgence et le sauvetage. « David Balanganayi n’est pas un criminel, mais c’est un sauveur de vie », a-t-il déclaré, martelant que son client s’était « évertué à sauver la vie de Dorcas Mulema ». Pour la défense, l’acte reproché, loin d’être une agression gratuite, serait la conséquence directe d’une intervention médicale vitale rendue complexe par le comportement de la patiente. Cette plaidoirie cherche manifestement à construire un argument de nécessité, tentant de transférer la perception de l’acte du registre pénal vers celui de l’urgence thérapeutique.
La partie civile, représentée par Me Élodie Nsimire, a opposé à cette narration un rappel strict et sans concession des textes de loi. Brandissant l’article 28 de la loi sur la santé publique, l’avocate a rappelé avec une clarté tranchante les fondements juridiques de l’accusation. « Aucun patient ne peut être contraint par aucune voie à subir des violences sous prétexte qu’il faut lui administrer des soins. Elle est également claire sur le consentement, quelles que soient les conditions, et là il n’y a pas d’excuse », a-t-elle rétorqué. Cet argument place le débat sur le terrain du droit inaliénable du patient, un principe que même l’urgence supposée ne saurait balayer. Me Nsimire a également souligné la responsabilité de l’État, employeur du médecin, dans l’éventuelle réparation du préjudice subi par la victime, ajoutant une dimension administrative et financière à ce procès pénal.
L’audience a été marquée par des témoignages contradictoires illustrant la difficulté à établir les faits avec certitude. Des collègues médecins du prévenu sont intervenus pour décrire une patiente présentée comme « brutale », un comportement qui les aurait conduits à laisser la main au docteur Balanganayi. À l’inverse, la grand-mère de Dorcas Mulema est formellement intervenue pour démentir des allégations selon lesquelles elle aurait elle-même suggéré que sa petite-fille « n’écoute que par la violence ». Ces divergences pointent vers le cœur de l’enquête : la nature exacte des interactions et le niveau de contrainte exercé. La victime, actuellement prise en charge à l’hôpital Diamant sous l’égide de la Première Dame, devra comparaître personnellement à la prochaine audience, une exigence du tribunal qui témoigne de l’importance accordée à sa parole directe.
Face à ces éléments complexes, le tribunal de grande instance de Kinshasa/Kinkole a opté pour la prudence procédurale. Après avoir entendu les premières arguments des parties, la juridiction a décidé de remettre l’examen de l’affaire au mercredi 1er avril, ordonnant la comparution personnelle de Dorcas Mulema. Ce renvoi permet à la justice de se donner le temps d’une instruction plus complète, mais il maintient aussi dans l’attente une opinion publique congolaise profondément divisée sur cette affaire de violence médicale en RDC. Comment la justice va-t-elle arbitrer entre l’impératif de soin et l’absolue nécessité du respect de l’intégrité physique ? La réponse apportée à cette question pourrait créer un précédent significatif pour la pratique médicale et la protection des patients dans le pays.
Au-delà du sort individuel du docteur David Balanganayi, ce procès à Kinshasa agit comme un révélateur des tensions structurelles au sein du système de santé publique congolais. Il met en lumière les conditions de travail souvent précaires des soignants, mais aussi la vulnérabilité persistante des patients, particulièrement des femmes en salle d’accouchement. L’« affaire David Balanganayi » est ainsi devenue le symbole d’un combat plus large pour la dignité dans les soins et le respect strict du droit des patients au Congo. Le verdict attendu sera donc scruté non seulement pour sa dimension punitive, mais aussi pour le message qu’il enverra quant à la valeur accordée au consentement éclairé et à la lutte contre les violences en milieu hospitalier. La prochaine audience, cruciale, déterminera si la justice sanitaire publique en RDC parvient à concilier ces impératifs apparemment contradictoires.
Article Ecrit par Cédric Botela
Source: Actualite.cd
