La Haute cour militaire a mis en délibéré, ce mardi 19 mai, l’affaire visant le lieutenant-général Philémon Yav Irung, poursuivi pour trahison et incitation de militaires à commettre des actes contraires aux devoirs et à la discipline. L’audience, marquée par une ultime prise de parole du prévenu, a été le théâtre de vifs échanges entre les parties, avant que les juges ne suspendent leur décision. Le prévenu, qui encourt la servitude pénale à perpétuité, a saisi cette occasion pour clamer une nouvelle fois son innocence et réaffirmer sa loyauté envers la République.
Dans des déclarations empreintes de solennité, Philémon Yav a martelé : « Je suis prêt à servir le Président et l’armée congolaise, comme je l’ai toujours fait. » Sa foi dans un acquittement s’est nourrie d’un argument récurrent tout au long du procès : l’absence de preuve matérielle présentée par le ministère public. L’accusation de trahison, en effet, repose sur un message prétendument échangé entre l’officier congolais et le général rwandais James Kabarebe, retrouvé dans le téléphone du prévenu par le général Peter Chirimwani. Or, ce message, dont l’existence même est contestée, n’a jamais été versé au dossier ni exhibé devant la Haute cour. L’auditeur général des FARDC est-il en mesure de prouver ce qui relève peut-être d’une simple rumeur ?
Le magistrat instructeur a également reproché au lieutenant-général d’avoir tenu des propos troublants à l’endroit du général de brigade Evariste Mwehu Lumbu. Alors commandant du secteur opérationnel Sukola II Sud au Sud-Kivu, ce dernier aurait reçu pour instruction de ne pas s’investir outre mesure sur le front, au motif qu’une victoire serait indûment attribuée aux « Bangala » — une allusion transparente au gouverneur militaire du Nord-Kivu, Constant Ndima. Cet épisode est présenté par le ministère public comme un nouvel acte d’incitation à la désobéissance, visant à saper la cohésion des troupes dans un contexte de guerre d’agression rwandaise menée via la rébellion de l’AFC/M23.
La défense, emmenée par maître Carlos Ngwapitshi, a pourfendu ce qu’elle nomme une « aberration juridique ». Se fondant sur l’absence absolue du message compromettant, les avocats ont dénoncé une privation de liberté arbitraire, leur client étant selon eux « victime d’un complot orchestré par des collègues officiers ». Ceux-ci auraient mal digéré d’avoir été écartés du commandement des opérations dans les Kivu, rappelant que le général Yav bénéficiait encore, au moment de son interpellation, de la confiance de sa hiérarchie.
L’affaire Philémon Yav, symbole des tensions au sein de l’appareil sécuritaire congolais, interpelle sur la nature des preuves recevables en matière de crime de trahison. La Haute cour militaire, gardienne de la discipline des forces armées, devra se prononcer sur des accusations d’une extrême gravité, alors même que la pièce à conviction centrale demeure invisible. Un verdict est attendu dans les prochains jours, et avec lui, la réponse à une question lancinante : la justice militaire saura-t-elle trancher au-delà des soupçons ?
L’audience de délibéré laisse donc peser une incertitude proportionnelle aux peines requises. Si la condamnation à perpétuité est confirmée, elle marquerait un tournant dans la lutte contre les collusions transfrontalières présumées, en pleine résurgence du M23. Un acquittement, en revanche, relancerait le débat sur les motifs réels de l’arrestation d’un haut gradé dont les états de service ont été maintes fois salués. Dans l’attente du prononcé, le prévenu reste détenu, et ses partisans retiennent leur souffle.
Article Ecrit par Cédric Botela
Source: Actualite.cd
