Depuis que Goma est tombée sous le contrôle de l’AFC/M23, voilà plus d’une année, la ville de Beni s’est retrouvée propulsée au rang de capitale administrative temporaire du Nord-Kivu. Cette relocalisation de l’administration à Beni, opérée en un temps record sous l’impulsion du gouverneur provincial, visait avant tout à maintenir un semblant de continuité étatique. Pourtant, derrière la façade d’une gouvernance qui persiste, se cache une réalité beaucoup plus complexe et précaire. L’installation des services provinciaux du Nord-Kivu dans cette nouvelle cité-hôte s’apparente-t-elle à une solution d’urgence viable, ou à un expédient qui révèle les failles d’un État en crise?
Sur le papier, la manœuvre est logique. Face à l’occupation de Goma par le M23, il fallait éviter le vide et l’effondrement complet des institutions provinciales. Le transfert du cabinet du gouverneur vers la mairie de Beni et la dispersion de divers ministères dans des bureaux loués témoignent d’une certaine résilience. Néanmoins, cette résilience se heurte à des limites matérielles criantes. Les infrastructures sont inadaptées, les moyens logistiques et financiers font cruellement défaut, et la coordination entre les différents services provinciaux devient un défi quotidien. Comment, dans ces conditions de travail à Beni, prétendre administrer efficacement une province aussi vaste et en proie aux conflits?
La situation des fonctionnaires déplacés illustre parfaitement cette précarité généralisée. Ayant souvent fui Goma dans la précipitation, laissant derrière eux biens et repères, ces agents de l’État se débattent aujourd’hui à Beni avec des conditions de vie précaires. Leur anonymat, lorsqu’ils s’expriment, en dit long sur le climat de crainte et de frustration. Leurs appels à un « accompagnement accru » du gouvernement central sonnent comme un aveu d’abandon. Cette guerre, qui a contraint à la relocalisation de l’administration à Beni, continue de peser lourdement sur le moral et l’efficacité du personnel, pourtant essentiel au maintien du lien entre l’État et les populations du Kivu.
Cette configuration pose une question fondamentale de gouvernance et de légitimité. Le gouvernement du Nord-Kivu, bien qu’opérationnel depuis Beni, peut-il réellement affirmer son autorité et mettre en œuvre des politiques cohérentes depuis une base aussi fragile? L’éloignement géographique et les difficultés opérationnelles ne risquent-ils pas de creuser un fossé encore plus grand entre le centre de décision provincial et les territoires qu’il est censé administrer? La stratégie, bien que nécessaire dans l’immédiat, comporte le risque de normaliser une forme d’administration en mode dégradé, où l’urgence perpétuelle se substitue à une vision de long terme.
Le pari du gouverneur est donc des plus périlleux. D’un côté, il démontre une capacité d’adaptation face à l’adversité en maintenant les services provinciaux en activité. De l’autre, il expose les faiblesses structurelles d’un système qui peine à fonctionner même en dehors des zones de combat direct. La pérennisation de cette administration en exil à Beni, sans un soutien massif et clair de Kinshasa, pourrait à terme fragiliser sa propre crédibilité et celle de l’État qu’il incarne. Les prochains mois seront déterminants pour savoir si cette capitale de circonstance saura se transformer en un véritable pôle administratif, ou si elle restera le symbole d’une province meurtrie, contrainte de gouverner à distance et dans la précarité. La réponse à cette question dépendra largement de la capacité du pouvoir central à considérer la crise du Nord-Kivu non comme un problème périphérique, mais comme un enjeu national engageant l’avenir de toute la République.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: radiookapi.net
