Dans un geste sans précédent qui secoue le paysage médiatique congolais, le Conseil supérieur de l’audiovisuel et de la communication (CSAC) a brandi l’étendard de la sécurité nationale pour justifier sa récente interdiction. Lundi 9 juin, lors d’une assemblée plénière ordinaire, l’institution a formellement banni la diffusion de toute activité liée aux « agresseurs » – une allusion transparente à l’armée rwandaise – et leurs supplétifs du mouvement AFC/M23. Cette décision, présentée comme un rempart contre la désinformation, instaure un climat de suspicion autour du rôle des médias dans le conflit Est RDC.
Oscar Kabamba, rapporteur du CSAC, a martelé cette position avec une fermeté institutionnelle : « À tous les médias opérant en RDC, la plénière leur demande de faire preuve de professionnalisme en s’abstenant de diffuser […] les activités des agresseurs et de leurs supplétifs ». Cette injonction s’accompagne d’un appel à ne relayer que des informations « vérifiées auprès des sources officielles » concernant les zones de conflit. Derrière ce vernis de régulation audiovisuelle Congo se profile une question brûlante : cette mesure protectrice ne cache-t-elle pas une volonté de contrôler le récit national ?
La plénière a également émis des recommandations aux acteurs socio-politiques, leur intimant d’éviter tout comportement « portant atteinte à la sécurité du pays ». Cette extension du champ d’intervention du CSAC vers la sphère politique interroge sur les limites de son mandat originel. Faut-il y voir une institution dépassant son rôle de régulateur pour s’immiscer dans la gestion du discours politique ? Cette interdiction médias M23 survient d’ailleurs dans un contexte troublant, à peine une semaine après une décision similaire visant spécifiquement les activités de l’ancien président Joseph Kabila à Goma.
Cette séquence restrictive pose un dilemme cornélien : comment concilier impératifs sécuritaires face à l’armée rwandaise RDC et préservation des libertés fondamentales ? Le CSAC argue que cette censure préventive vise à éviter le découragement des FARDC. Pourtant, l’histoire récente nous enseigne que l’opacité médiatique dans les zones de conflit alimente souvent rumeurs et manipulations. Une presse muselée peut-elle réellement servir l’intérêt national ou devient-elle involontairement complice d’une amnésie collective ?
Cette décision place les rédactions congolaises devant un casse-tête éthique. Si le professionnalisme journalistique commande effectivement la vérification rigoureuse des sources en période de conflit Est RDC, l’interdiction pure et simple de couvrir un acteur majeur de la crise relève-t-elle de la même logique ? Le spectre d’un journalisme « embarqué », cantonné aux versions officielles, plane désormais sur le paysage médiatique congolais. Cette instrumentalisation de la régulation audiovisuelle Congo ne risque-t-elle pas, in fine, de saper la crédibilité même des informations diffusées ?
À l’heure où les combats font rage dans l’Est, le CSAC joue un rôle d’équilibriste périlleux. Sa légitimité future dépendra de sa capacité à distinguer protection légitime de la sécurité nationale et étouffement des contre-narratives essentielles à toute démocratie. L’enjeu dépasse la simple interdiction médias M23 : c’est l’équilibre entre transparence et souveraineté qui se rejoue dans les couloirs de cette institution. La balle est désormais dans le camp des médias congolais : résisteront-ils à cette pression ou plieront-ils sous le poids de la « raison d’État » ?
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: radiookapi.net
