Le Conseil supérieur de l’audiovisuel et de la communication (CSAC) a porté un coup de semonce inédit au paysage médiatique congolais. Ce mardi 23 décembre 2025, l’institution de régulation a ordonné la suspension pour quarante-cinq jours de plusieurs chaînes de télévision émettant sur l’ensemble du territoire national. La raison ? Un piratage de signal à grande échelle et une diffusion illégale de contenus protégés, notamment les matchs de la Coupe d’Afrique des Nations (CAN), retransmis sans autorisation. Cette décision, aussi radicale que soudaine, soulève des questions sur l’efficacité de la régulation et les pratiques des médias en République Démocratique du Congo.
Les médias suspendus sont disséminés à travers le pays, de Kinshasa à Lubumbashi, en passant par Matadi, Kolwezi et Likasi. Parmi eux, des noms connus du public comme Bula Matadi TV, RTM, Bsport TV, CRTV, Central TV, De la Foi TV, Kinshasa TV, RTEC, Six TV, Sport7-TV, Shaloom TV, Dynamique TV, Fire TV, Magloire TV, M6 TV, Mwangaza TV, RTIV, Al Fajiri TV, Hero TV, sans oublier plusieurs déclinaisons régionales de CRTV et RTM. Une liste longue qui illustre l’ampleur du phénomène de piratage signalé par le CSAC.
Selon le CSAC, tous ces médias ont enfreint la loi en diffusant, sans autorisation légale, des matchs de la CAN, portant ainsi atteinte aux droits exclusifs des détenteurs officiels de diffusion. L’institution qualifie cette pratique de « violation grave » des règles en matière de communication audiovisuelle et de droits d’auteur. Mais au-delà de la simple infraction, cette affaire met en lumière les failles d’un système où la concurrence déloyale semble parfois primer sur la légalité. Le CSAC, en prenant une telle mesure, cherche-t-il à asseoir son autorité ou à répondre à des pressions extérieures ?
La suspension de ces chaînes de télévision en RDC intervient dans un contexte où les droits de diffusion sportive représentent un enjeu économique majeur. La CAN, événement phare du football africain, attire des millions de téléspectateurs et génère des revenus substantiels pour les détenteurs de droits. Le piratage de signal CAN non seulement prive ces acteurs de leurs revenus, mais aussi fausse le marché de la publicité et de la distribution de contenus. Cette décision du CSAC pourrait être interprétée comme un message fort adressé aux médias peu scrupuleux : la tolérance zéro est de mise.
Cependant, on peut s’interroger sur le timing de cette action. Pourquoi le CSAC attend-il que la CAN soit en cours pour agir ? Cette suspension massive de chaînes ne révèle-t-elle pas une régulation à géométrie variable, souvent réactive plutôt que proactive ? Les médias suspendus, pour certains, opèrent depuis des années dans une zone grise, profitant de la faible application des lois. Le CSAC, en frappant maintenant, tente peut-être de redorer son blason après des critiques récurrentes sur son inefficacité.
Les implications politiques de cette décision sont multiples. D’abord, elle touche à l’accès à l’information pour les citoyens. La suspension de nombreuses chaînes, même temporaire, limite la diversité des sources d’information, surtout dans les régions où certaines de ces chaînes sont populaires. Ensuite, elle interroge sur les relations entre le pouvoir politique et les médias. Certaines chaînes suspendues sont-elles ciblées pour des raisons autres que le piratage ? La régulation de l’audiovisuel doit-elle servir des intérêts particuliers ou l’intérêt général ?
Le CSAC, dans son communiqué, a précisé que toutes les chaînes concernées ont été entendues avant la décision, respectant ainsi les procédures. Mais la rapidité de la suspension laisse peu de place à la contestation. Cette action pourrait être le prélude à une vaste réforme du secteur audiovisuel, où le respect des droits de propriété intellectuelle deviendrait une priorité. Pour les détenteurs de droits, c’est une victoire ; pour les médias, un avertissement sérieux.
En conclusion, la suspension de ces médias pour diffusion illégale des matchs de la CAN marque un tournant dans la régulation de l’audiovisuel en RDC. Le CSAC, en jouant la carte de la fermeté, prend le risque de fragiliser un paysage médiatique déjà précaire. Mais cette décision est aussi l’occasion de repenser les mécanismes de contrôle et de promotion d’une concurrence saine. Les prochains mois diront si cette mesure isolée s’inscrit dans une stratégie cohérente ou si elle restera un coup d’éclat sans lendemain. L’enjeu est de taille : construire un environnement médiatique où la loi n’est pas une option, mais une règle du jeu.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: radiookapi.net
