Le Front Anti-Dialogue, mouvement citoyen et patriotique, vient de jeter un pavé dans la mare politique congolaise. Dans un communiqué rendu public ce 19 janvier 2026, le mouvement pose une condition préalable et ferme à toute discussion : la reconnaissance explicite et sans équivoque de l’agression étrangère contre la République Démocratique du Congo. Pour son porte-parole, Héritier Ekoto Isasi, cette reconnaissance est la condition sine qua non d’un dialogue crédible. La balle est désormais dans le camp des initiateurs du futur dialogue inclusif RDC.
Mais cette exigence va bien au-delà d’une simple déclaration de principe. Elle révèle une méfiance profonde envers un processus que le Front qualifie, sans ambages, de « mascarade politique ». L’objectif présumé ? Organiser un partage du pouvoir entre élites et entériner l’impunité des criminels. La position du Front est claire : il refuse de s’asseoir à une table de négociation où les armes, encore « fumantes » selon ses termes, dicteraient l’agenda. Cette posture soulève une question fondamentale pour l’avenir du pays : un dialogue peut-il être légitime s’il élude la vérité sur les origines de la violence qui secoue l’Est du Congo ?
Le communiqué ne se contente pas de poser un veto ; il esquisse les contours d’un contre-modèle de dialogue. Le Front Anti-Dialogue exige ainsi la transparence la plus totale. Les organisations candidates doivent publier leurs revendications et leurs agendas avant même l’ouverture des travaux. Le processus lui-même doit être retransmis en direct par les médias nationaux et internationaux, mettant les acteurs politiques face à leurs responsabilités devant le peuple. Enfin, et c’est peut-être le point le plus sensible, toute forme d’amnistie, directe ou déguisée, est rejetée, de même qu’un partage du pouvoir avec des acteurs armés ou leurs parrains. Le mouvement place la justice contre l’impunité et les victimes au cœur du débat politique, une exigence qui contraste avec les pratiques souvent opaques des négociations passées.
Cette architecture de contrôle vise à garantir l’intégrité des conclusions. Les recommandations issues des assises devront être transmises au Parlement pour débat et soumises à la Cour constitutionnelle pour examen de conformité. Sans ce garde-fou juridique et institutionnel, le dialogue sera, selon le Front, « illégitime et dépourvu de valeur juridique et politique contraignante ». Cette clause est un calcul politique risqué. D’un côté, elle tente d’encadrer démocratiquement un processus souvent accusé de contourner les institutions. De l’autre, elle pourrait être perçue comme une manœuvre pour bloquer par avance toute conclusion jugée inacceptable, en invoquant un vice de forme constitutionnel.
La position du Front Anti-Dialogue met en lumière le dilemme central de la politique congolaise contemporaine : faut-il privilégier la stabilité à travers un compromis négocié, au risque de sacrifier la vérité et la justice, ou exiger d’abord la vérité sur les crimes et les agressions, au risque de paralyser tout processus de sortie de crise ? En martelant « Pas de dialogue sans vérité. Pas de vérité sans justice », le mouvement place la barre très haut. Il remet en cause la logique même des dialogues « inclusifs » qui, dans la région, ont souvent servi à recycler des belligérants dans les appareils d’État sans répondre aux demandes de justice des populations.
L’initiative du Front Anti-Dialogue est donc bien plus qu’une simple prise de position ; c’est une offensive stratégique. Elle force les autres acteurs, notamment le pouvoir en place, à se positionner publiquement sur la question de la reconnaissance agression étrangère. En refusant un dialogue « pour blanchir les crimes », le mouvement tente de repolitiser le débat autour d’un choix binaire et moral : la justice ou l’impunité. Le succès ou l’échec de cette manœuvre dépendra de sa capacité à mobiliser l’opinion publique autour de ces exigences et à transformer une position de principe en un rapport de force politique tangible. Les prochains jours nous diront si cette prise de parole restera un coup d’éclat isolé ou si elle deviendra le catalyseur d’une recomposition du paysage politique congolais autour de l’exigence de justice.
Article Ecrit par Chloé Kasong
Source: mediacongo.net
