Dans un climat diplomatique déjà extrêmement tendu, une publication en ligne attribuée à Ahmad Ghadiri Abyaneh, fils d’un ancien diplomate iranien en poste à Canberra, vient jeter de l’huile sur le feu. Ce message, à la rhétorique ouvertement antisémite et publié peu avant une attaque mortelle lors d’un rassemblement juif à Sydney, est scruté à la loupe par les autorités australiennes. Cette coïncidence troublante est-elle le fruit du hasard ou révèle-t-elle une stratégie plus sinistre visant à attiser les haines communautaires ?
Le contenu de la publication, diffusée sur le réseau social X, ne laisse planer aucun doute sur son intention. Ahmad Ghadiri Abyaneh y décrit les célébrations de Hanoucca comme une « plateforme pour des rituels sataniques de cercles maçonniques », un langage typique de la propagande antijuive la plus virulente. Plus inquiétant encore, il appelle à une forme de « défense spirituelle » durant la fête, en citant explicitement l’ayatollah Ali Khamenei, le guide suprême de l’Iran. Le message suggère que les huit jours de la fête constituent une menace aux fondements sociétaux, avec des conséquences potentiellement désastreuses.
Cet incident intervient au cœur d’une crise majeure entre l’Australie et la République islamique d’Iran. Depuis plusieurs mois, Canberra accuse formellement Téhéran d’être l’instigateur d’une série d’attaques antisémites sur son territoire. En août dernier, le Premier ministre Anthony Albanese a révélé que les services de renseignement disposaient de preuves impliquant l’Iran dans au moins deux incendies criminels visant une synagogue de Melbourne et un restaurant juif de Sydney en 2024. « Il s’agissait d’actes d’agression graves orchestrés par un État étranger pour miner la cohésion sociale australienne », a-t-il déclaré, soulignant la gravité de ces accusations d’ingérence étatique.
La réponse australienne a été ferme et sans équivoque. Le gouvernement a annoncé l’expulsion de l’ambassadeur iranien et a engagé une procédure visant à classer le puissant Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste. Cette décision, lourde de conséquences diplomatiques, marque un tournant dans les relations déjà glaciales entre les deux pays. Les experts en sécurité voient dans la publication d’Abyaneh un possible élément d’une campagne d’influence plus large, visant à légitimer la violence par un discours religieux extrémiste.
La communauté internationale observe avec une inquiétude croissante cette escalade des tensions liées à l’antisémitisme. Alors que les discours de haine en ligne connaissent une recrudescence mondiale, l’implication présumée d’un État-nation ajoute une dimension géopolitique alarmante au phénomène. Les analystes soulignent que l’utilisation des réseaux sociaux par des acteurs liés à des régimes pour diffuser une idéologie toxique représente un défi nouveau pour la sécurité nationale des démocraties. L’Australie, par sa réponse musclée, tente d’établir un précédent dissuasif.
Pour la République Démocratique du Congo et l’Afrique en général, cette affaire est un rappel des enjeux globaux de la désinformation et de la haine propagée par des canaux étatiques ou para-étatiques. Dans un monde interconnecté, des tensions diplomatiques entre l’Australie et l’Iran peuvent avoir des répercussions indirectes sur la stabilité régionale et les dynamiques internationales. La fermeté avec laquelle Canberra traite ces accusations d’antisémitisme parrainé par l’État pourrait influencer les futures politiques de lutte contre l’extrémisme violent partout dans le monde, y compris sur le continent africain, souvent cible d’influences étrangères complexes.
Les autorités australiennes examinent désormais minutieusement tout lien potentiel entre la publication en ligne et l’attaque de Sydney. Si un tel lien venait à être établi, il pourrait justifier des sanctions internationales encore plus sévères contre l’Iran. Cette affaire dépasse le simple fait divers pour toucher aux fondamentaux de la souveraineté nationale et à la protection des minorités religieuses. Elle pose une question cruciale : jusqu’où un État peut-il aller dans l’exportation de son idéologie par des moyens hybrides, mêlant diplomatie, renseignement et guerre informationnelle ? La réponse à cette question définira le paysage sécuritaire des années à venir.
Article Ecrit par Cédric Botela
Source: mediacongo.net
