À Kinshasa, le tribunal du travail de Matete a pris en délibéré, lundi 9 novembre 2026, le litige opposant Luc Amani à son ancien employeur. Le demandeur réclame son salaire de juin, son décompte final et des dommages et intérêts pour non-immatriculation à la sécurité sociale. Le parquet a requis de faire droit à ses demandes, tandis que la défense a sollicité la suspension de l’affaire dans l’attente d’une décision pénale.
Le parquet conteste le fondement de la suspension
L’avocat de l’entreprise a indiqué avoir saisi le tribunal de paix d’Assossa, dans la commune de Kasavubu, pour des faits qu’il qualifie de détournement de la main-d’œuvre. Il accuse Luc Amani d’avoir recruté des agents de la société pour leur faire porter les tenues de la Fondation Carmel, présentée comme concurrente, puis de s’être associé à un ancien partenaire de l’entreprise. Ces accusations ne font l’objet d’aucune décision rapportée à l’audience.
La défense a demandé au tribunal du travail de surseoir à statuer jusqu’à ce que la juridiction pénale se prononce, afin d’éviter des décisions contradictoires. L’avocat du demandeur s’y est opposé, estimant qu’une éventuelle condamnation pénale n’aurait pas d’incidence sur le présent litige.
Le magistrat du parquet a également estimé que les poursuites évoquées ne faisaient pas obstacle à l’examen du fond, faute d’incidence sur l’existence du contrat de travail. Il a requis de déclarer la demande de surséance recevable mais non fondée.
Les circonstances de la démission en débat
Selon son conseil, Luc Amani travaillait dans l’entreprise depuis janvier 2023. Le 28 juin, sa patronne lui aurait demandé de ne plus se présenter au travail jusqu’à nouvel ordre, sans explication. Appelé le 7 juillet pour être entendu à la direction, il se serait vu refuser l’accès aux installations le lendemain. Il aurait alors rédigé une lettre de démission, dont l’entreprise aurait accusé réception.
La partie demanderesse soutient que ce refus d’accès a poussé Luc Amani à démissionner. Elle affirme qu’il n’a ensuite jamais été appelé pour percevoir son salaire de juin ni son décompte final.
Pour le magistrat du parquet, l’interdiction d’accès sans notification préalable constitue une résiliation du contrat sans motif valable. Se référant à l’article 63 du Code du travail, il a estimé que cette situation ouvrait droit à des dommages et intérêts.
La juge présidente Mariette Kayamba a clos les débats et annoncé que le jugement interviendrait dans le délai légal. Le tribunal ne s’est donc pas encore prononcé sur les demandes de Luc Amani ni sur la suspension sollicitée par l’employeur.
Article Ecrit par Cédric Botela
Source: acp.cd
