L’opposant en exil Seth Kikuni a mis en cause, lundi soir, la responsabilité politique de Félix Tshisekedi dans la gestion de la crise sécuritaire dans l’Est de la République démocratique du Congo. Lors d’un Live Space, il a structuré son accusation autour d’une chronologie précise, centrée sur le M23, Kinshasa et les choix diplomatiques attribués au chef de l’État.
Son intervention ne porte pas seulement sur l’agression rwandaise évoquée dans le débat public. Elle cherche à retourner cet argument vers l’autorité congolaise, en demandant comment les conditions de la crise actuelle ont été réunies sous la présidence de Félix Tshisekedi. La démonstration reste celle d’un opposant politique. Elle engage sa lecture des faits et sa demande d’explication publique.
Le M23 placé au centre de l’accusation
Premier point avancé par Seth Kikuni : le sort des officiers du M23 après leur défaite sous Joseph Kabila. Selon lui, ces officiers, alors détenus à la prison militaire de Ndolo, ont été libérés par ordonnance présidentielle sous Félix Tshisekedi. L’opposant affirme ensuite qu’ils ont été logés pendant quatorze mois à Kinshasa.
Cette séquence constitue, dans son raisonnement, le point de départ d’une responsabilité directe. Kikuni formule son accusation sous forme de question : « Qui les a libérés par ordonnance présidentielle ? Est-ce que c’est monsieur Kabila ou c’est monsieur Tshisekedi ? » Par cette interpellation, il place la décision institutionnelle au cœur du débat sécuritaire, sans déplacer la discussion vers un autre acteur.
Kinshasa et le calendrier politique visés
Le deuxième volet de son intervention concerne les alliances politiques et diplomatiques attribuées au début du mandat de Félix Tshisekedi. Seth Kikuni soutient que le président aurait cherché à s’appuyer sur les ennemis de son prédécesseur afin de le neutraliser politiquement. Dans cette lecture, le M23 apparaît comme un premier levier, avant le rapprochement avec Paul Kagame.
L’opposant décrit les relations entre Joseph Kabila et Paul Kagame comme une relation de type « je t’aime moi non plus ». Il s’en sert pour expliquer, selon sa propre grille d’analyse, pourquoi le nouveau pouvoir aurait déplacé certains équilibres. Aucun autre élément n’est avancé dans la source pour établir les modalités précises de ces alliances présumées. L’accusation reste donc formulée comme une lecture politique de la période.
La SADC et l’EAC dans la critique
Seth Kikuni élargit ensuite son propos au positionnement régional de la RDC. Il affirme que le pays serait sorti presque complètement de la SADC, présentée par lui comme un espace d’influence kabiliste, au profit de la Communauté d’Afrique de l’Est. Cette orientation est intégrée à sa chronologie générale de la crise.
Dans son analyse, ce basculement régional participe au désordre qu’il impute au chef de l’État. Sa formule est directe : « C’est Tshisekedi qui a créé tout ce chaos ». Elle résume la ligne de son intervention : faire porter la discussion sur les actes posés à Kinshasa, sur les décisions présidentielles et sur les choix de partenariat régional.
Une demande d’explication adressée au chef de l’État
La conclusion de Seth Kikuni ramène le débat à une exigence de responsabilité publique. Il refuse de déplacer ses questions vers Kigali et dit s’adresser d’abord au président congolais. « Moi, je ne suis pas Rwandais pour aller poser des questions à Paul Kagame. Moi, je ne peux poser des questions qu’à Félix Tshisekedi. Comment en sommes-nous arrivés là ? Il doit nous expliquer. »
Cette déclaration fixe l’angle de son intervention : demander au pouvoir congolais de rendre compte du calendrier ayant conduit à la situation actuelle. À ce stade, les éléments fournis ne rapportent ni réponse de la présidence, ni réaction d’une autre institution. Le débat reste donc centré sur l’accusation formulée par Seth Kikuni et sur la question institutionnelle qu’il adresse à Félix Tshisekedi.
Article Ecrit par Cédric Botela
Source: Actualite.cd
